Case study

Cбор кейсов является частью исследования «Внутристрановый фандрейзинг НГО: возможности и перспективы», которое проходило осенью 2009 года при поддержке Белорусского фонда публичной политики. Работу провела Галина Русецкая, социолог, магистр философии, преподаватель ЕГУ.

Перейти к списку кейсов, опубликованных на сайте.

1. Международное Благотворительное Общественное Объединение «Здоровье в ХХI век»
2. Общественное объединение «Белорусская федерация армрестлинга»
3. Международное Общественное Объединение «Экопроект Партнерство»
4. Белорусская ассоциация помощи детям инвалидам (БелАПДИ) в Столине
5. Могилевское Городское Общественное Экологическое Информационное Объединение «ЭНДО»
6. Молодежное Общественное Объединение «Откровение»
7. Молодежное Общественное Объединение «Альтера»
8. Общественное Объединение «Женщины за возрождение Нарочанского края»
9. Республиканская ассоциация инвалидов-колясочников
10. Галерея «Арт-Подземка»
11. Ассоциация некоммерческих организаций БелСеть антиСПИД
12. Белорусское товарищество инвалидов по зрению
13. Белорусская ассоциация молодых христианских женщин
14. Белорусский Красный Крест

В качестве кейсов в исследовании выступают различные способы внутристранового фандрейзинга НKО. Среди НKО Беларуси были отобраны организации различной направленности: благотворительные, волонтерские, экологические, спортивные, осуществляющие деятельность в сфере искусства, в сфере развития сельских территорий. Есть крупные – республиканского значения, и небольшие локальные; организации с историей, насчитывающей более 50 лет, и образовавшиеся несколько лет назад. Есть также и коммерческая организация, цели, задачи и деятельность которой вписываются в рамки третьего сектора.

Имеющиеся кейсы иллюстрируют следующие способы привлечения средств:

• благотворительность, в том числе
  • посредством благотворительной телефонной линии,
  • пожертвования на банковский счет физических лиц,
  • пожертвования на банковский счет юридических лиц;
• спонсорство (постоянное и разовое)
• членские взносы (регулярные и под отдельные мероприятия)
• хозяйственная деятельность структурных подразделений.

Анализ представленных кейсов позволяет сделать выводы о том, что поиск средств внутри страны затруднен действующим законодательством. Это отмечают все опрошенные. Запрет на хозяйственную деятельность самих НKО, отсутствие налоговых льгот на благотворительную и спонсорскую поддержку для предприятий, отсутствие социального заказа – составляющие сложных условий деятельности НKО.

Однако в задачу исследования входил поиск относительно удачных способов финансирования общественных организаций. Финансирование рассматривалось в двух вариантах: регулярное финансирование деятельности организации и финансирование отдельных акций и проектов. Следует отметить, что в большинстве представленных случаев речь идет о втором варианте, – финансировании отдельных акций.

В качестве основных способов привлечения внутренних средств для деятельности НКО можно выделить благотворительность и спонсорскую помощь. Эти два способа поддержки различаются. В случае с благотворительностью финансирующая организация не преследует каких-либо выгод для себя, в случае со спонсорской помощью один из важных мотивов помогающей стороны – реклама своего предприятия. В условиях Беларуси, однако, второй вариант имеет свою специфику. Реклама деятельности предприятия через НКО – не всегда привлекательна, и часто предприятие соглашается помогать общественной организации на условиях анонимности, то есть, скорее, действуя в русле неафишируемой благотворительной поддержки, нежели спонсорской. В то же время, есть НКО, которые, тем не менее, привлекают спонсоров к финансированию своей деятельности, как есть и предприятия, заинтересованные в рекламе посредством сотрудничества с НКО, в частности, спортивными и связанными со сферой современного искусства.

Стоит отметить, что более эффективными являются предложения сотрудничества вместо просьб о помощи даже в случае благотворительности, – речь идет о формах взаимодействия с потенциальными донорами. Многие НКО пока под поиском средств понимают просьбы о помощи, обращенные к потенциальным спонсорам. Роль просителя предполагает, что партнер по взаимодействию – даритель благ, который может смилостивиться и дать денег. В глазах потенциального спонсора, таким образом, общественная организация предстает в лучшем случае беспомощной структурой, в худшем – бесполезной и паразитирующей. Определенно, необходимо менять подходы во взаимодействии со спонсорами, а именно, переходить на стадию партнерства. Есть организации, которые используют или, по крайней мере, пытаются использовать новые формы взаимодействия со спонсорами – бизнес-структурами, государственными предприятиями, иностранными компаниями (Белорусская ассоциация молодых христианских женщин, Галерея «Арт-Подземка»). Даже в случаях поиска средств на благотворительность (волонтерская помощь, помощь инвалидам, детям, старикам) более эффективным является предложение сотрудничества, нежели просьба о помощи. Так, по словам руководителя волонтерской организации «Альтера», «общественная организация предоставляет возможность людям проявить свои лучшие качества, используя финансовые возможности».

Самый простой вариант сотрудничества со спонсорами – предоставление рекламы предприятий-спонсоров в акциях НКО. Но все не так очевидно в этом вопросе. Многие предприятия не только не хотят освещать свою поддержку НКО, но и соглашаются помогать только на условиях анонимности, что лишний раз подтверждает зачаточное состояние публичной сферы в Беларуси, подтверждает и закрепляет такую ситуацию. Но есть и другие примеры, свидетельствующие о том, что у бизнес-структур есть желание и возможности рекламировать свою деятельность, участвуя в социально значимой деятельности.

В привлечении средств можно руководствоваться разными стратегиями в зависимости от цели и направления деятельности организации. 1. Чем больше спонсоров, пусть и не самых крупных – тем лучше, больше вероятность собрать нужную сумму денег. Если делать ставку на одного, может подвести. Это в случае, если реклама – не основной мотив спонсора. 2. «Кладбище логотипов» – не оптимальный ход, когда речь идет о широком освещении конкретной акции, и в случае, когда для спонсора значимо и престижно участие в деятельности, инициированной НКО. Тут лучше сотрудничать с несколькими крупными компаниями, нежели с массой небольших.

Во взаимодействии с бизнес-структурами НКО необходимо проявлять больше творчества. То же можно порекомендовать и бизнес-сообществу. Ведь НКО для него – неиспользованный информационный, культурный, интеллектуальный ресурс. Примером может служить сотрудничество экологической организации «Экопроект Партнерство» с коммерческим предприятием «Экология города». МОО «Экопроект Партнерство» давно сотрудничает с предприятием «Экология города», поскольку оно (предприятие) заинтересовано в экологических инициативах. Эти инициативы сложно найти, а у НКО они имеются. Общественной организации в свою очередь сложно найти финансирование, в то время как инициатив достаточно.

Кроме того, общественная организация может стать посредником для разных бизнес-предприятий, своеобразной площадкой для встречи (Галерея «Арт-Подземка»). Либо у бизнес-компании может появиться новая целевая группа из неассоциированной общественности, благодаря сотрудничеству с НКО (экологические проекты). Это нужно иметь в виду как самим НКО, так и компаниям.

Еще одна важная составляющая успешного общения со спонсорами – конкретность и наглядность предложений со стороны НКО при общении с донорами, поиск точек соприкосновения в интересах сторон. Просто поиск денег на нужды, даже самые гуманные, часто венчается неуспехом. Как показывает опыт некоторых НКО, общаться со спонсорами необходимо, имея презентационный материал, наглядно демонстрирующий специфику деятельности организации. Вторая составляющая успеха – конкретность предложений, – деловые люди настроены в большей степени не на риторику, а на четкую схему действий и конечный результат. И, наконец, умение вызвать доверие. Спонсор должен быть уверен (а он может сомневаться), что средства будут использованы в заявленных целях. Следующий важный момент – умение выработать компромисс. Спонсор может настаивать на своем видении того, как конкретно должны расходоваться выделяемые средства.

Что касается благотворительности, то здесь очень важен фактор доверия к организации как со стороны граждан, так и юридических лиц. Открытость отчетности по целевой деятельности, равно как и открытость любой другой информации относительно деятельности – условие доверия к общественным организациям. Подробная и наглядная отчетность (финансовые документы, фотографии, освещение на сайтах) помогают сформировать это доверие. Недостаточно наглядная и убедительная отчетность ведет к потере партнеров. Важны разные формы отчетности. Финансовая – для спонсора – необходимый минимум. Но важно предоставлять отчетность и для широкой общественности. Здесь вновь встает вопрос о публичности и распространенном желании спонсоров помогать «тихо». Камень преткновения здесь – актуальное законодательство, и нездоровый интерес налоговых служб к благотворительности и спонсорству. Но очевидно, что эта проблема останется самозамкнутой, если не освещать деятельность НКО, равно как и спонсорскую поддержку.

Работа по созданию позитивного имиджа третьего сектора – как организаций, аккумулирующих человеческий ресурс в различные общественно значимые сферы крайне важна. Поэтому важно сотрудничество НКО со средствами массовой информации. Возможно, СМИ должны исходить из установки, что общественные организации занимают те лакуны в социальной жизни граждан, до которых не может дойти государство, при этом, не противопоставляя их деятельность (НКО и государства).

Важно привлечение внимания СМИ к неглянцевым сторонам жизни общества, которыми занимаются многие общественные организации (инвалидность, бедность, заболевания, смерть, проблемы экологии, брошенные животные …). СМИ не всегда охотно освещают проблемные стороны жизни общества, как утверждают активисты НКО, занимающихся благотворительностью. Но ведь есть и позитив в этих вопросах. Он состоит в том, что кто-то решает или пытается решать эти проблемы.

Следующий канал привлечения средств в НКО – членские взносы. Это не самый действенный по количеству аккумулируемых средств, но используемый общественными организациями способ финансирования. Членские взносы дают финансовый эффект в организациях с большим количеством членов (Красный Крест). Но и здесь важен фактор эффективности работы активистов организации и организации в целом: чем заметнее общественная работа организации на местах, тем охотнее члены организации платят взносы. Схема уплаты членских взносов разработана и действует в организациях, давно использующих этот источник финансирования. При этом очевидно, что сумма членского взноса должна быть небольшой относительно среднего дохода населения страны. Есть организации, которые используют разовые членские взносы. Это имеет смысл, когда сами члены организации активно участвуют в конкретных мероприятиях. В этом случае они в определенном смысле финансируют свой собственный проект.

Организации, использующие в качестве источника финансирования деятельность предприятий, созданных при НКО, сталкиваются с проблемой дополнительного документооборота. Однако стоит отметить позитивный пример ОО «Женщины за возрождение Нарочанского края», эффективно использующей коммерческую структуру, созданную при организации. Успешное финансирование в случае с этой организацией связано с общей целевой направленностью общественной и коммерческой организаций.

Мы имеем дело с иным вариантом ведения хозяйственной деятельности, когда речь идет об адаптации к социальной жизни людей с особенностями физического и умственного развития (Столинский БелАПДИ, БелТИЗ). На примере Столинского БелАПДИ можно увидеть, что при приложении максимальных усилий со стороны активистов организации, можно развивать производства с участием не только здоровых людей. Хотя и в случае с организацией местного уровня, и в случае с организацией республиканского значения с длительной историей существования (БелТИЗ) нужно говорить о необходимости предоставлении государством льгот на ведение хозяйственной деятельности подобным организациям.

Многие общественные организации сотрудничают с государственными структурами – министерствами, органами исполнительной власти. Степень успешности такого сотрудничества разная. Основные тенденции и факторы успешности таковы: на выработку договоренностей с госструктурами уходит больше времени, чем с коммерческими предприятиями, – это следует иметь в виду общественным организациям, если они готовят какое-либо мероприятие. В случае, когда органы власти (исполкомы) объявляют конкурс для участия НКО, может оказаться, что при заключении договора не найдется законных оснований на получение средств для выполнения проекта.

В большинстве случаев разговор об источниках финансирования начинается с описания сложностей. Представители НКО говорят об отсутствии стабильного источника финансирования внутри страны. Впоследствии выясняется, что кое-какие формы все же уже апробированы, есть как отрицательный, так и положительный опыт, имеются и планы на будущее с учетом полученного опыта. Возьму на себя смелость предположить, что само проговаривание проблемы, а также сопутствующих ей разочарований и надежд может явиться стимулом к позитивным сдвигам. Но это заключение справедливо не для всех организаций. Для многих из них существование в уже отлаженной системе комфортно (пусть и не идеально), и любая проблематизация вопроса о финансовой стороне деятельности вызывает негативную реакцию.

Представители всех организаций оценивают ситуацию с внутристрановым финансированием как сложную. Но есть три тенденции, которые условно можно обозначить как депрессивную, реалистически пессимистическую и вынужденно оптимистическую. В первом случае руководство НКО исходит из того, что ситуация стабильно неблагоприятная, – изменить ее сложно или невозможно. Отрицательный опыт в поиске средств только подкрепляет эту установку. Такие организации нуждаются в дополнительной информации о возможных источниках финансирования и в обмене опытом с другими НКО. Во втором случае НКО признают, что условия их существования не лучшие, но проявляют инициативу по их изменению на своем локальном уровне, либо, в единичных случаях, выходят на уровень законодательных инициатив. Случай вынужденного оптимизма представляют организации, исходящие из установки, что у них нет иного выхода, кроме как поддерживать и развивать деятельность своей организации. Культивирование оптимизма в результате приносит свои плоды.

В то же время, стоит отметить, что практически все общественные организации объединяют людей с активной социальной позицией. Но есть существенные различия в вопросе открытости и готовности взаимодействовать с широкими кругами общественности. Часто, стремясь сохранить с трудом поддерживаемые позиции, НКО не рискуют широко освещать источники финансирования, тем самым, в определенной степени, противореча самой концепции общественной организации. В то же время, организации, свободно освещающие способы поиска средств, отмечают, что открытость в этом вопросе, скорее, – условие формирования доверия к ним, что крайне важно для осуществления целевой деятельности.

Проблема финансирования НКО, безусловно, не может быть рассмотрена исключительно в контексте поиска средств. Она неразрывно связана с комплексом вопросов политического, исторического и т. д. характера. Но совершенствование стратегии поиска средств, поиск новых источников финансирования деятельности может повлиять в целом на позиции НКО в борьбе за признание. Сами инициативы объединения людей в общественные организации – уже своего рода творение из ничего, подвижничество. Тот же социальный конструктивизм многие организации используют и в поиске средств, устанавливая новые социальные связи и объединения с пластичной структурой. Как показывают представленные кейсы, ситуации, связанные с поиском средств можно и нужно создавать. Любой «случайно» удавшийся опыт может пополнить перечень методов привлечения средств для целевой деятельности НКО.